juni 2020: diverse onderwerpen vergadering 1 juli.

De onderliggene stukken waar onderstaande vragen zich op richten zijn, met de agenda, te vinden op https://www.noorderzijlvest.nl/organisatie/bestuur/vergaderstukken/

5.8 Advies commissie geborgde zetels

In de brief van het UvW wordt verwezen naar een eerdere brief: “Bij brief van 29 mei jl. (met kenmerk 106895/LB) bent u geïnformeerd over hoe het Uniebestuur voornemens is om te gaan met het advies, zowel binnen de vereniging als richting Den Haag.” Graag ontvangen wij die brief.

5.9 Voortgangsrapportage waterschap NZV – provincie Groningen

Is er ook een voortgangsrapportage NZV – provincie Drenthe?
Blz. 24: Is het mogelijk het beleidsdocument hoe om te gaan met ‘kleine’ grondwaterontrekkingen te ontvangen?
Voor het seizoen 2020 worden offertes opgevraagd bij ingenieursbureaus om te onderzoeken hoe de kwaliteit van de Groningse zwemplassen in het algemeen is. Ook wordt onderzocht of de dieptes tot de drijflijn nog overeenkomen met het zwemwaterprofiel en hoe intensief het gebruik van deze locaties is. Klopt dit en wie is de aanvrager voor deze offertes: de provincie Groningen of het waterschap NZV?

6.0 Kredietaanvraag planuitwerkingsfase Lauwersmeerdijk Vierhuizergat

Is het mogelijk de beschikking hwbp te ontvangen? Of kan dat pas na 28 juni?
Waarom is de aanbesteding niet openbaar?
Op welke wijze wordt de markt betrokken in het bepalen van de aanneemsom bij de marktbenaderingsstrategie? Dus: de aanbesteding vindt plaats op kwalitatieve elementen. Met inachtneming daarvan kan een reële aanneemsom worden verkregen door ook andere aannemers op het kwalitatieve eisenpakket bij het uitvoeringsontwerp te laten meebieden. Ontbreekt dit aspect in dit project? Zo ja, waarom?
Wij ontvangen graag een beschrijving, inclusief kwantitatieve onderbouwing, schets en trechteringsmomenten, van de door het DB verworpen andere alternatieven. NB alleen indien dit voor u praktisch haalbaar is, anders een samenvatting.
Welke overwegingen hebben geleid tot de keuze van het DB voor het VKA? Waarom vielen andere varianten af?
De keuze voor het VKA zou ons inziens bij het AB moeten liggen. Waarom heeft u de keuze hiervoor niet aan het AB voorgelegd? Waarom gebeurt dit bij andere projecten wel? Is er sprake van beleid aangaande welke projecten wel of niet aan het AB worden voorgelegd?
(algemeen:) Is het toegestaan om beslissingen zoals de aanbestedingsstrategie vast te stellen terwijl het DB ‘demissionair’ is?
Wat houdt de aanbestedingsstrategie in?
Het door het AB reeds verstrekte krediet voor de voorbereiding en verkenning bedroeg 4,8 miljoen Euro. Wat zijn de werkelijke bestedingen (tot nu toe) en welk bedrag blijft over na afsluiting van de verkenningsfase?
De planuitwerkingsfase is afgerond in december 2022. De effecten op de exploitatie zijn zichtbaar vanaf 2026. Wat zijn de kapitaallasten in 2023 tot en met 2026? Klopt het dat sprake is van een lening waarbij aflossing een aantal jaar is uitgesteld?
De kredietaanvraag behelst een bedrag van 13 miljoen Euro. 3 miljoen daarvan is bestemd voor de planuitwerking van de koppelkansen, 2 miljoen voor het onderzoek kleibekleding en 0.5 miljoen voor het voorbereidingskrediet. De overblijvende ongeveer 8 miljoen Euro is niet onderbouwd, behalve als percentage van de realisatie. Kunt u die onderbouwing geven? (zo is bij punt 9 RWZI Gaarkeuken op deze agenda wel een onderbouwing te vinden. Die ontbreekt hier.)
In het info AB over dit project werd aangegeven dat wellicht miljoenen Euro bespaard kan worden indien een gedeelte van de bekleding niet uit asfalt zal bestaan, maar uit klei/gras, afhankelijk van de uitkomsten van een proef. Is in te schatten hoe groot de kans hierop is?
In Bijlage 1, pagina 2 wordt verwezen naar de brief Vaststelling beschikking Verkenningsfase van 30 april 2020. Wij kunnen hem niet vinden. Kunt u die brief (nogmaals) toesturen?
Wat wordt bedoeld met ‘effectieve optimalisaties’ bij het kopje ‘Risico’s’?

7 Kredietaanvraag Cleveringsluizen

Indien niet te bewerkelijk: is het mogelijk een foto of film te verkrijgen waarop wij de betonrot of andere schade kunnen zien?

8 Baggeren

Wie betaalt de nadeelcompensatie uit? Gaat dit via de aannemers of kunnen grondeigenaren dit rechtstreeks bij het waterschap declareren?
Er is sprake (1.2) van een eenvoudiger opzet van de regeling. Bij een vergelijk tussen de oude en nieuwe regeling: hoeveel is het waterschap meer of minder kwijt aan vergoedingen?
Het Bestuursakkoord heeft als uitgangspunt een sober en doelmatig waterbeheer. Het streven is de stijging van de belastingtarieven zo veel mogelijk te dempen. Daarbij wordt een beroep op alle partijen gedaan. Het past volgens Betaalbaar Water dan ook niet dat voor een beperkte doelgroep een uitzondering wordt gemaakt, door een ruimhartige regeling na te streven. Dit staat haaks op het gegeven van een sober en doelmatig waterbeheer. Wij verzoeken u, in lijn met het bestuursakkoord, een sobere regeling aan ons voor te stellen. Ook omdat de grondeigenaar profiteert van het baggeren.
Ook past onzes inziens niet in een sober en doelmatige regeling het vergoeden van kosten op basis van overeenkomsten door niet democratische organisaties. Wij doelen hier op de gewasschadevergoeding die de LTO heeft afgesproken met de Gasunie. Als wij het goed begrijpen zal het waterschap in dit voorstel kosten moeten vergoeden op basis van een regeling waar wij géén inbreng in hebben gehad? Daarbij sprake is van een organisatie die in het algemeen opkomt voor de belangen van slechts één groep en een overheidsbedrijf dat eveneens niet de belangen van de samenleving vertegenwoordigt (en dit helaas ook vaak heeft laten zien.) Graag ontvangen wij uw reactie op bovenstaande.
Het bevreemdt ons dat van ons wordt geacht in te stemmen met voorliggende vergoedingsregeling, waarin wordt opgenomen een regeling die opgesteld is door externe partijen, zonder die regeling toe te voegen. Is het mogelijk in het vervolg deze bij dit soort voorstellen te ontvangen?
Uit de regeling (gevonden op internet) halen we dat sprake is van een efficiëntiepremie. Wij gaan ervan uit dat deze premie niet van toepassing is op deze regeling. Klopt dat?
De onderbouwing van de te vergoeden bedragen in de LTO-Gasunie-regeling ontbreekt. Kunt u die ons doen toekomen? Wij kunnen nu niet zien waar de tarieven op gebaseerd zijn.
Is vergelijkbaarheid van de vergoedingsregeling met buurwaterschappen een constatering of een streven. Indien dat laatste: waarom?
Is het mogelijk om de uitbetaling van vergoedingen te versnellen, bijvoorbeeld binnen twee weken?
In uw antwoord op de vraag van de heer Hut geeft u aan dat de meeste bagger in de watergang ontstaat door afspoeling van grond vanaf een aangrenzend perceel. Is het, met inachtneming van het adagium ‘de vervuiler betaalt’ niet meer voor de hand liggend de kostenveroorzaker, in casu de grondeigenaar, hierop aan te spreken?

9 Voorbereidingskrediet planfase RZWI westerkwartier

Dezelfde vragen aangaande de regeling LTU-Gasunie als gesteld bij het agendapunt 8.
(algemeen:) er wordt gerekend met een rekenrente van 2%. De feitelijke rente kan een stuk lager te zijn. Hoe komt dit verschil tot uiting in financiële overzichten? Kan niet gerekend worden met een meer reëlere rekenrente?
Is te concluderen uit ‘De resultaten van de immissietoetsen voor ….voldoen aan de normen en zal niet leiden tot een onaanvaardbare verslechtering van de waterkwaliteit’ (onderaan tweede bladzijde van de bijlage) dat na lozing sprake is van een verslechtering van de waterkwaliteit?
Kunt u de maatgevende zuiveringstechnologie die in het VO wordt uitgewerkt omschrijven? Is dit een techniek die speciaal geschikt is voor een grote rwzi?
Is er sprake van koppelkansen?
Wat is het effect op de tijdplanning als een grondeigenaar, ondanks inspanningen van Noorderzijlvest, volhardt in niet mee willen werken?
Voor de bemensing van het IPM team (contractmanager en manager projectbeheersing) en project ondersteunende functies wordt externe capaciteit ingehuurd. Op 16 april 2019 heeft dit geleid tot het volgende besluit … 1. Hiervoor een voorbereidingskrediet beschikbaar stellen van € 1.010.000,-. In de info vergadering van 17 juni heeft de portefeuillehouder de heer H. Beerda aangegeven dat dit krediet door het DB beschikbaar is gesteld. Kunt u aangeven waar het AB het DB heeft gemandateerd om dit krediet beschikbaar te stellen?

11 Jaarverslag

In antwoord op de schriftelijke vraag van de Christen Unie geeft u aan dat minder investeringen niet leiden tot evenredig minder personele uitgaven, omdat de hoeveelheid personeel dat de projecten uitvoert gelijk is gebleven, omdat vertragingen in de voorbereiding en uitvoering beheerst moeten worden. Klopt de conclusie dat projecten door vertragingen duurder worden omdat personeel er langer mee bezig is?

12 Kwartaalrapportage Q1 2020

De kernboodschap geeft aan dat er een positief resultaat is vanwege lagere kapitaallasten en hogere belastingopbrengsten. Kan gesproken worden van een trend, dus komt deze situatie (lagere kapitaallasten en hogere belastinginkomsten) de afgelopen jaren vaker voor in Q1?

13 Kaderbrief

Zijn er vorig of dit jaar gesprekken geweest met andere waterschappen waarbij organisatorische en andersoortige samenwerking en daarbij behorende mogelijkheden tot kostenbesparingen aan de orde is gekomen? Dit om de belastingtarieven voor inwoners, boeren en bedrijven van het gebied Noorderzijlvest niet verder te laten verhogen.
Wat betekent een stijging van 2,5 procent respectievelijk 4 procent voor de daadwerkelijk te betalen belasting uitgaande van de rekenvoorbeelden op https://www.noorderzijlvest.nl/organisatie/belastingen/rekenvoorbeelden-tar/ ? (het opsturen van een rekenmodel in excel is ook prima).
De bijlage met tariefontwikkelingen 2021 gaat uit van een tariefstijging van 4 procent. Graag ontvangen we deze bijlage nogmaals, maar dan uitgaande van een tariefstijging van 2.5 procent.
In de laatste bijlage geeft u aan het belangrijk te vinden om projecten te laten doorlopen om marktpartijen te beschermen. Wat bedoelt u hiermee? Dit lijkt geen taak van het waterschap en kan wellicht lijden tot hogere waterschapsbelasting? Graag uw opvatting hierop.

14 Noordelijk belastingkantoor zienswijze

In de begroting wordt aangegeven dat sprake is van vervolmaking van digitalisering bij het klantcontactcentrum. Houdt dit in dat bellen, ‘gewoon’ mailen of contact via een bezoek aan het kantoor voor belastingbetalers in de toekomst niet meer mogelijk is?
Betaalbaar Water verzoekt, omdat Noorderzijlvest, samen met de andere partijen, eindverantwoordelijk is voor de exploitatiekosten van het NBK, inzage te krijgen in gegevens die wij relevant achten. Wij verzoeken u daarom om het jaarverslag over 2019, de controleverklaring van de accountant en het accountantsverslag van het Noordelijk BelastingKantoor.

20 Grond Strategieplan Zuidelijk Westerkwartier

Wat wordt bedoeld met toepassingsgebied VGAB/helder?
In de kernboodschap wordt aangegeven dat het waterschap ondergrond van kaden in eigendom krijgt. Wat houdt dat in? Zijn deze kaden reeds in eigendom van het waterschap, zonder de ondergrond? Wat zijn de (financiële) gevolgen van het verkrijgen van dit eigendom en wiens keuze was het om de eigendom te verkrijgen en waarom?

21 Uitvoeringsprogramma en jaarverslag vergunningverlening en handhaving

Door de droogte worden door burgers en boeren veel waterputten geslagen. Hoe houdt het waterschap hier toezicht op?
Jaarverslag: heeft u een overzicht van het soort handhavingsactie per activiteit?
Tabel naleefgedrag: betreft deze tabel alleen de gecontroleerde activiteiten?

ANTWOORD: De antwoorden zijn hier te vinden. De onderliggene stukken waar de vragen zich op richten zijn te vinden op https://www.noorderzijlvest.nl/organisatie/bestuur/vergaderstukken/